ИНФОРМАЦИОННЫЙ БЮЛЛЕТЕНЬ МГК ВЛКСМ № 16 апрель 1996 г.

Петр Семенов: "Back in the USSR?"

С тех пор, как в декабре 1991 года Союз Советских Социалистических Республик формально перестал существовать, лозунг о необходимости скорейшего его восстановления был принят на вооружение новой оппозицией ряда государств бывшего союза. Всех, от "красных" до "белых", объединила тогда одна идея, ради которой можно было, казалось, идти друг с другом на любые компромиссы. Но шло время, и старым товарищам все труднее становилось приводить к "общему знаменателю" свои взгляды по конкретным вопросам общественной жизни, все явственнее прорисовывались между ними разногласия. И лишь одна, освященная временем, идея по прежнему заставляла биться в унисон их сердца - Идея Единого Союза. И шовинист Невзоров, и коммунист Лукьянов дружно голосовали в российской Думе за отмену беловежских соглашений, подписавших смертный приговор "колоссу" СССР, а заодно и за подтверждение мартовского референдума 1991 года о судьбе "подновленного" союза. До последнего времени вопрос об отношении к идее восстановления единого государства на пространстве бывшего СССР являлся своеобразным мерилом оппозиционности того или иного общественного движения, политической организации. Это тем более примечательно, что в ряде постсоветских республик у власти сегодня стоят ревностные сторонники "объединения" (Лукашенко - в Белоруссии, Ельцин предвыборного образца - в России), и потому вопрос об "оппозиционности" лозунга о восстановлении союза представляется, особенно в свете событий последних месяцев, по крайней мере спорным.

Ми уже говорили о разногласиях в станс оппозиции в подходах к решении ряда животрепещущих вопросов жизни общества. События марта-апреля сего года поставили многие оппозиционные организации, в особенности левой ориентации, перед необходимостью более четкого определения своей позиции в отношении вопроса воссоздания единого государства на территории бывшего СССР. Так, некоторые из них (например РКРП) нашли в себе мужество высказать "особое мнение" по поводу подписанного 2 апреля соглашения об образовании российско-белорусского эрзац-СССР, которое в свою очередь, "коммунисты-державники" из КПРФ считают закономерным итогом их борьбы за восстановлении исторической справедливости в нашем многострадальном отечестве. Так кто же прав в этой ситуации?

МГО ВЛКСМ уже давно занимает взвешенную позицию в отношении идеи восстановления СССР в целом и различных вариантов объединения бывших союзных республик, за что неоднократно получал "по балде" от старших товарищей по левому оппозиционному движению. Упреки в недостаточной "коммунистичности", а то и мелкобуржуазности, посыпались как из рога изобилия, когда блюстители псевдокоммунистической нравственности не обнаружили ни в одном пункте новой программы ВЛКСМ, принятой XXIV съездом нашей организации, ни малейшего упоминания о стремлении комсомольцев к воссозданию СССР (какой ужас!). Причем категоричность обвинений в наш адрес дает основания предполагать, что необходимость воссоединения "братских" народов в новом наднациональном образовании и его полезность очевидна всем и сомнению подлежать не может. Между тем, факты говорят как раз за то, что в умах у "братских" народов по вопросу объединения царит полный разброд и неразбериха. Достаточно вспомнить невразумительные отклики в СМИ, массовые выступления в Белоруссии в пику подписанию соглашения и др.

Большинство же людей так до сих пор и не вняли, что им уже принесло и что еще сулит принести такое воссоединение. Люди ждут, что будет. Коммунистам же (или тем, кто претендует на то, чтобы ими быть), желающим всегда быть в авангарде общественных движений, по нашему глубочайшему убеждению, выжидать не престало. Их наипервейшие задачи - наблюдать факты, отслеживать тенденции, выявлять закономерности и, основываясь на всех этих знаниях, делать практические выводы. Но для того, чтобы все это делать, нужно уметь и, что немаловажно, хотеть думать. А подумать в том, что касается проблемы "воссоюзовления", есть над чем.

Прежде всего отметим, что мы при определении нашего отношения к лозунгу восстановления СССР основываемся на представлении о классовом характере любого межгосударственного объединения. Именно потому; что речь в таких случаях идет не об объединении абстрактных стран, но государств, реализующих волю определенного класса (или классов) по отношению к другим классам в обществе, классовые интересы являются определяющим фактором межгосударственной интеграции в каждом конкретном случае.

Таким образом, прежде чем определиться с ответом на вопрос - мы за объединение или против - нужно попытаться ответить на другой - кому это выгодно? Так кому же выгодно сегодня воссоединение государств, образовавшихся на развалинах бывшего СССР? Комсомольцы отвечают на него сегодня вполне определенно - крупному финансовому и промышленному капиталу. У этих господ, как кость в горле, высокие ставки таможенных пошлин и всевозможные национально-протекционистские рогатки. Ну, а что может дать такое объединение основной массе населения постсовстских республик? Из положительного, пожалуй, только относительную свободу перемещения сквозь "прозрачные" границы, да возможность "восстановления" с родственниками из "ближнего зарубежья". В остальном же положение людей, по-видимому, ухудшится, что найдет свое выражение в общем снижении уровня жизни населения. Удешевление рабочей силы (особенно в более развитых странах), снижение конкурентоспособности средних и, в первую очередь, мелких производителей - вот цена такого объединения, плоды которого вкушает нынешняя объединенная Европа, на пример которой так любит ссылаться главный российский коммунист Г.Зюганов. Так должны ли мы стремиться и призывать народы к такому объединению? Ответ очевиден - нет! Поэтому мы убеждены, что все движения и организации, претендующие на право выражать интересы рабочего класса, пролетариата, должны признать лозунг "За восстановление СССР" реакционным на данном этапе борьбы за эти интересы. Нужно перестать поддерживать какое бы то ни было межгосударственное объединение, дабы не содействовать буржуазии в реализации ее кровных интересов за счет интересов рабочих и широких масс трудящихся вообще.

Для каждого коммуниста должно быть совершенно ясным то, что государственное объединение, удовлетворяющее интересам пролетариев, может быть лишь объединением диктатур пролетариата. Только тогда, когда рабочий класс национальных образований, взяв власть, приступит каждый у себя в стране к построению пролетарского государства, только тогда можно будет говорить о необходимости и возможности объединения таких государств в союз или что-нибудь в этом роде.

Таким образом, актуальнейшей задачей левого движения сегодня является смена бесполезного и вредного лозунга "Даешь СССР" боевым кличем буревестников нового мира "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

"Pro et Contra"